人物频道

主页 > 公益 > 人物 >
环保公益诉讼拟指定独家机构惹争议
2013年-06月-27日 12时:18分 网络来源 家驹 点击:次 字号【
分享到:

    环境保护法修正案草案昨日提交十二届全国人大常委会第三次会议进行二次审议。

  与一审稿相比,二审稿改动很大。其中,引起较大争议的规定是:“对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会可以向人民法院提起诉讼。”

  不少学者和专家认为,这一规定与民事诉讼法规定的“法律规定的机关和有关组织”不符,是对公益诉讼主体资格的限缩。

  法律人士:与民诉法相关规定不符

  众多民事诉讼专家和律师均指出,这一规定与民事诉讼法中关于公益诉讼主体的规定不相符。民事诉讼法中规定,可以提起公益诉讼的是“法律规定的机关和有关组织”。根据这一规定,能够起诉环境污染诉讼的应该不限于中华环保联合会一家单位。

  曾参与民事诉讼法研讨的法律专家介绍,民事诉讼法中规定的这个“有关组织”是授权给具体部门法做出规定的,且不应该是一个缩小性的规定。

  打过多起环保官司的北京德和衡律师事务所律师张兴宽认为,民事诉讼法是国家的基本法,环境保护法的规定应该与民事诉讼法相符,即只能界定“有关组织”,不能剥夺“有关组织”的权利。

  民间组织:“特权条款”违反立法原则

  民间环保组织原本寄望于修改后的环保法明确其提起环境公益诉讼的资格。然而,二审稿却将他们拒之门外,自然遭致民间环保组织一片反对声音。昨日,环保组织“自然之友”已向全国人大常委会提交了紧急呼吁书,提出将环境公益诉讼权利单独给予一家环保组织违反了法律原则。

  从事公益诉讼的律师夏军指出,这一规定单独针对中华环保联合会予以授权,违反了立法的抽象原则和普适性原则,还违反了“法律面前人人平等”原则,形成针对个别组织(而非某类型或达到某条件组织)的“特权条款”。“自然之友”还认为,这一规定违反了法律的稳定性要求。如果联合会注销或转制,该条规定将失去意义。

  北京大学资源、能源与环境法研究中心主任汪劲接受新华社采访时指出,法律指明某个组织作为公益诉讼的主体可能欠妥,但此次法律草案只是提供一个样板,为未来类似性质的公益团体给出方向。
    民诉法规定公益诉讼主体为“法律规定的机关和有关组织”

  民间组织的声音曾促使民事诉讼法在提请表决的前一天,将公益诉讼主体由“法律规定的机关和有关社会团体”修改为“法律规定的机关和有关组织”。

  公益诉讼律师夏军说,根据民政部原先的规定,“社会团体”的范围非常窄,一般是半官方机构,一个领域一般只有一个,并且非常难注册。而“有关组织”范围较大,可以涵盖一些民间组织。
    在民事诉讼法立法时,对提起公益诉讼的主体问题就存在争论。对此,北京资略律师事务所主任李刚认为,难点主要在于,现实中公民成立一个企业组织或营利组织非常容易,但成立一个非营利性民间组织则相对难,导致公益组织的数量不易增加。

  有观点认为,假如放开环保公益诉讼,诉讼量会大量增加。李刚认为,实际上并不会这样。“因为诉讼是有成本的,特别是非常专业的环保诉讼,光鉴定费有时候就需要几十万甚至上百万元,在这样的费用面前,绝对不是随便一个公益组织就可以进行公益诉讼的。认为如果放开可能导致环境组织产生滥诉是虚假的命题,没有证据能支撑这个命题。”


关注我们:
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
验证码: 点击我更换图片