三农频道

主页 > 农业 > 三农 >
PX屡遭抵制,是信息封闭的代价
2013年-05月-25日 14时:31分 未知 admin 点击:次 字号【
分享到:

民间有句俗话,叫做“又要马儿跑,又要马儿不吃草”。形容一种既想要获利,却又舍不得成本的心态。用这句话来描述中国社会管理与执政方面存在的一些问题是再合适不过了。

在全世界范围内,所有的社会主义国家都有一个共同特征,就是较为严格的信息管控和舆论监控政策。2013年初朝鲜刚刚解除了外国人在朝使用手机的禁令,但是对于本国国民,依然未全面开放移动设备与网络,美其名曰是要保证“思想的纯洁性”,其实和中国封建时期“罢黜百家独尊儒术”有异曲同工之妙。而古巴,在2013年5月刚刚解除了本国国民出境游的限制,至此古巴民众可以不用审查和国外亲友的邀请函,只凭护照签证就可出国,不过对于一个年人均收入只有22美元的社会主义国家,“出去看看”对于绝大多数老百姓都是天方夜谭。而中国的就不用多提大家都懂的。

以上描述了那么多,其实和近期的一则新闻有莫大的关联。2013年5月12日,《成都晚报》,刊登了一则题为:“四川石化称彭州项目污染防控标准高于欧美企业”的消息。该消息大致内容是,5月10日,成都46名人大代表前往中国石油四川石化现场考察四川石化炼化一体化项目。四川石化公司负责人表示,由于是新建项目,在技术水平方面已经达到世界领先水平,而项目设计的安全等级和防控标准都比同行业高。

而近期官方高频率抛出“PX很安全”无非是为了应对民众对于即将上马的彭州PX项目的抗议。

PX有毒或者无毒,微毒还是剧毒我们暂且放下不论。而在此有一个问题值得我们注意,首先,请网友们做一个实验,就是在没有翻墙软件的电脑上输入一个网址www.nytimes.com。没错,关心时事的网友立刻就知道,这是美国著名报纸《纽约时报》的官网。而此网站在2013年3月左右就被封杀至现在。其实,如果要列出一张“禁书”或者“禁网”的列表,在中国当前的舆论政策与文化环境下,这张表不知要有多少条目。

说明一个什么问题?信息的封闭,特别是负面信息的封闭。中国人都知道一个很简单的道理,叫做“兼听则明”,所谓“兼听”,无非就是要叩其两端,究其正反。笔者相信,无论从人口的质量数据还是人口的比例上分析,民众中的聪明人绝对多于官员中的聪明人。将民众看成“傻子”来对付,这样做的人自己就是个傻子。在信息多元化的环境中,民众就会在“兼听”之中自我建立起恰当的“信息免疫”机制。用不着谁来冒充先知,指点江山,歌功颂德,在民众的大环境下,就会有一个相对客观且公正的意见出现。缅甸废除了新闻审查,天塌了吗?没有。而恰恰相反的是,越是信息封闭的国家,因为信息引发动荡就越多。因为,社会信息本身就是失衡的。

回到我们的PX问题。中国官方的“一言堂”事实上已经存在了几十年。那么,中国的社会信息,特别是类似于PX这样,关乎民生的重大社会信息,一直就是一种“不对等”的状态。从纵向上而言,民众只有“听”的份儿,很少有“说”的份儿;而从横向上来说,民众无法自由的获得比较信息,或者因为语言不通,或者因为政策禁令。许多国外的网站的打不开,进不去的。那么,在一个缺少对话,缺乏比较的信息环境下,民众凭什么相信你官员或者专家的“一家之言”呢?只有当“百家争鸣”的信息时代到来时,民众对于信息的最合理筛选才能成为可能。而当下的情况是,民众对“一家之言”已经天然逆反。与其说是民众“专业知识少”、“素质不高”。其实归根结底,这是中国多年“隐性闭关锁国”的必然结果。

今天,一切因为信息不对等而引发的事件,并不是“新债”,其实是历史的“旧账”。

关注我们:
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片